IMR –
Untuk mengatasi apa yang menjadi “epidemi” plastik, PBB memutar komite pada tahun 2022 yang ditugaskan untuk menengahi perjanjian global yang mengikat secara hukum. Perjanjian ambisius antara negara -negara anggota PBB ini adalah untuk mengatasi siklus hidup plastik penuh, dari produksi hingga pembuangan: singkatnya, mendefinisikan apa yang dianggap sebagai polusi plastik dan mengekang jenis produksi yang tidak dicentang yang tak terhindarkan mengarah ke sana. Tetapi di lima sesi sejak itu, negara -negara telah gagal mencapai konsensus pada teks.
Apa yang dimaksudkan untuk menjadi sesi terakhir yang berakhir tahun lalu di Busan, Korea Selatan tanpa persetujuan, dan perwakilan dari 175 negara sekarang akan bertemu lagi untuk bagian kedua, kali ini di Jenewa, Swiss. Inc-5.2 akan berlangsung dari 5 hingga 14 Agustus, di mana negosiator akan berusaha untuk melihat secara langsung pada titik-titik rancangan perjanjian yang sejauh ini terbukti paling kontroversial. Menurut (Ciel), ada lebih dari 370 poin tersebut.
Cakupan
Produksi, penggunaan bahan kimia yang menjadi perhatian (yang dianggap sebagai risiko karena toksisitas dan/atau kualitas lain), desain produk dan pembiayaan implementasi perjanjian adalah beberapa poin utama ketidaksepakatan. Masalah -masalah ini telah membuat negara -negara dalam kebuntuan, menurut Cate Bonacini, manajer komunikasi untuk CIEL. Ada negara -negara yang berpendapat kesehatan harus dikecualikan dari ruang lingkup perjanjian. Topik-topik ini akan menjadi front-and-center kembali ke pembicaraan, dan negara-negara anggota PBB telah menghabiskan delapan bulan terakhir “bekerja keras dalam pertemuan tertutup untuk menemukan poin kesepakatan,” kata Bonacini dalam email. “Kita akan segera melihat buah dari tenaga kerja itu.”
“Inti dari masalah ini,” kata Bonacini, “ada perselisihan besar tentang apa itu polusi plastik, dan tindakan apa yang diperlukan untuk mengakhiri polusi plastik.” Sementara komitmen berfokus pada siklus hidup plastik penuh, ada banyak perselisihan tentang di mana siklus itu benar -benar dimulai.
“Sebagai ilmuwan, kami menafsirkan siklus hidup penuh sebagai dimulai dengan ekstraksi dan produksi,” kata Bethanie Carney Almroth, seorang profesor ekotoksikologi di Universitas Gothenburg dan anggota koalisi para ilmuwan untuk perjanjian plastik yang efektif. “Itu akan menjadi bahan bakar fosil dan produksi plastik mentah sampai ke produk, untuk digunakan, untuk berdagang, ke transportasi, untuk pengelolaan limbah, salah urus dan polusi lingkungan, termasuk remediasi plastik warisan yang ada. Semua itu.”
Sementara lebih dari 100 negara Desember lalu mendukung perjanjian yang akan memberlakukan batas produksi, yang lain termasuk menentang Caps. Menjelang sesi itu, AS dilaporkan juga membuat keputusan, meskipun ada indikasi sebelumnya bahwa itu akan terjadi. Tidak mengherankan, negara -negara yang telah mempermasalahkan ruang lingkup perjanjian juga merupakan beberapa produsen minyak top dunia.
“Ada aktor lain,” kata Carney Almroth, “yang berusaha mempersempit ruang lingkup itu untuk beralih dari produk plastik, seperti botol air, ke pengelolaan limbah, jadi semacam mengecualikan batas luar dari bagaimana kita mendefinisikan siklus hidup plastik sehingga pada dasarnya, akan menjadi lebih dari perjanjian pengelolaan limbah.”
Pengaruh luar
Selain perwakilan dari negara -negara anggota yang berpartisipasi, ilmuwan, organisasi lingkungan dan pelobi industri hadir untuk sesi negosiasi. Menurut Carney Almroth, yang telah menghadiri setiap pertemuan komite negosiasi antar pemerintah (INC) dan sekarang berada di Jenewa untuk Inc-5.2, semakin banyak pelobi yang mengambil ruang paling banyak.
“Pada putaran terakhir pembicaraan, pelobi untuk industri petrokimia dan plastik merupakan delegasi terbesar,” tulis dosen Universitas Bangor Winnie Courtene-Jones, yang juga anggota Koalisi, dalam sebuah artikel baru-baru ini untuk baru-baru ini . Ciel menemukan bahwa “ada tiga kali lebih banyak pelobi industri bahan bakar dan industri kimia daripada ilmuwan” di pertemuan Busan. Bonacini mencatat bahwa “plastik adalah bahan bakar fosil 99 persen, dan perusahaan-perusahaan ini memiliki kepentingan untuk terus menghasilkan produk berbasis bahan bakar fosil, termasuk plastik.”
Pengaruh mereka telah memainkan peran besar dalam kebuntuan. Mereka “memiliki banyak kekuatan, uang, dan pengaruh,” kata Carney Almroth, “dan upaya lobi mereka melampaui dinding ruang negosiasi … mereka memiliki akses ke pembuat keputusan dengan cara yang tidak dilakukan oleh pengamat lain.”
“Mereka tidak ingin melihat bahan kimia,” kata Carney Almroth. “Mereka tidak ingin melihat produksi.” Tetapi bahwa melihat bahan kimia (aditif, alat bantu pemrosesan, dll.) Dan produksi adalah yang paling penting, tidak hanya dalam konteks keberlanjutan lingkungan tetapi juga kesehatan manusia.
Dalam editorial untuk Pada bulan Juli, sekelompok ilmuwan menunjuk pada berbagai efek kesehatan potensial yang telah dikaitkan dengan penelitian terbaru dengan plastik, melalui paparan bahan kimia berbahaya dan dari mikro dan nanoplastik. Itu termasuk peningkatan risiko “beberapa penyakit kronis, termasuk kanker, bahaya perkembangan saraf dan infertilitas” serta “kerusakan pernapasan, reproduksi dan gastrointestinal, dengan hubungan potensial dengan kanker paru -paru dan usus besar.”
Para penulis meminta delegasi untuk memprioritaskan kekhawatiran ini dalam negosiasi yang akan datang dan bekerja menuju perjanjian yang akan mengakhiri produksi bahan kimia beracun dalam plastik, melarang daur ulang plastik yang mengandung bahan kimia tersebut dan mengurangi produksi plastik secara keseluruhan. Surat mereka datang bersama studi terpisah yang diterbitkan musim panas ini di jurnal Itu mengidentifikasi lebih dari 4.200 bahan kimia yang menjadi perhatian dalam plastik, dari total 16.325. Para peneliti berpendapat bahwa, di atas membangun transparansi di sekitar susunan plastik dan menghilangkan bahan kimia yang menjadi perhatian, plastik harus disederhanakan jika mereka akan dibuat lebih aman.
Banyak bahan kimia yang masuk ke plastik “dapat dilepaskan di seluruh siklus hidup plastik, dari ekstraksi bahan baku dan produksi hingga penggunaan dan pemborosan,” tulis penulis. “Perawatan akhir kehidupan yang spesifik, seperti tempat pembuangan sampah atau pembakaran yang tidak terkendali, selanjutnya dapat memperburuk pelepasan kimia.” Mereka telah memperingatkan bahwa efek negatif pada setiap tahap dalam siklus hidup plastik secara tidak proporsional membahayakan populasi yang rentan di seluruh dunia, termasuk masyarakat adat, keluarga berpenghasilan rendah dan masyarakat pedesaan.
Di mana hal -hal berdiri
Saat ini, plastik kurang lebih tidak bisa dihindari – mikroplastik bahkan bisa sekarang. Dan penelitian semakin menunjukkan bahwa kita tidak sepenuhnya menyadari betapa buruknya tingkat polusi.
Produksi plastik global telah dua kali lipat dalam 25 tahun terakhir, dengan lebih dari yang sekarang diperkirakan diproduksi setiap tahun. Plastik daur ulang hanya merupakan 6 persen dari total itu, angka yang diperkirakan akan tetap sama bahkan dengan penggunaan plastik global dan pembangkitan limbah diproyeksikan akan meningkat 70 persen pada tahun 2040, menurut Organisasi Internasional untuk Kerjasama Ekonomi dan Pengembangan (OECD). Dan setiap tahun, puluhan juta ton limbah plastik dibuang dengan cara yang dianggap tidak sehat secara lingkungan, berakhir di tempat pembuangan yang tidak terkendali, dibakar secara terbuka atau menumpuk di darat dan dalam badan air.
Sebuah musim panas yang diterbitkan, yang dipimpin oleh para peneliti dari Utrecht University dan Royal Netherlands Institute for Sea Research, menemukan bahwa mungkin ada lebih banyak plastik di lautan daripada yang diperkirakan sebelumnya ketika memperhitungkan partikel yang bahkan lebih kecil daripada mikroplastik. Tim mengumpulkan sampel air dari 12 lokasi di seberang Samudra Atlantik Utara dan mengukur konsentrasi nanoplastik (partikel plastik di bawah 1 mikrometer) pada kedalaman yang berbeda. Menurut perkiraan para peneliti, mungkin ada sebanyak 27 juta metrik ton nanoplastik di Atlantik Utara saja. Itu di stadion baseball perkiraan global sebelumnya untuk limbah plastik yang lebih besar di seluruh lautan.
Di baru lainnya, para peneliti dari University of Toulouse Prancis menemukan bahwa kita mungkin bernafas hingga 100 kali lebih banyak partikel mikroplastik di dalam ruangan dari perkiraan sebelumnya, berdasarkan pengukuran mikroplastik di udara di apartemen dan kabin mobil para peneliti sendiri.
Situasinya mendesak, terutama untuk populasi yang rentan, kata Carney Almroth. “Jumlah plastik yang kami hasilkan hari ini dan jumlah plastik di lingkungan adalah astronomi,” kata Carney Almroth. Pada beberapa tahun yang lalu, “Kami memiliki dua kali massa plastik di planet ini sebagai massa semua hewan di darat, di dalam air, termasuk serangga, dan kami telah menghasilkan lebih banyak plastik sejak saat itu.”
Plastik “luar biasa salah satu dan semua infrastruktur pengelolaan limbah kami, jadi kami tidak dapat mencegah polusi. Kami tidak dapat mengurangi bahaya,” kata Carney Almroth. “Dampak plastik di lingkungan adalah skala yang sangat besar, sampai pada titik di mana mereka membuat fungsi bumi vital yang tidak stabil seperti iklim, seperti bersepeda nutrisi, seperti keanekaragaman hayati. Dan kemudian kita memiliki dampak kesehatan manusia di atas itu. Ini masalah akut.”
Logistik bencana yang menghindari
Tapi, seperti yang diilustrasikan oleh lima sesi terakhir, mencapai kesepakatan tentang bagaimana menyelesaikan masalah itu tidak akan mudah. Masalahnya, sebagian, bermuara pada bagaimana keputusan dibuat. Sejauh ini, semuanya dilakukan dengan konsensus daripada memilih, Carney Almroth dan Bonacini menjelaskan. Pendekatan itu memungkinkan “kekuatan veto negara tunggal atas keputusan,” kata Bonacini.
Negara -negara petrokimia termasuk Arab Saudi, Rusia, Cina, Iran, Kuwait, Qatar, India dan Brasil telah mengaitkan hal ini, menggunakan “taktik obstruksionis” untuk mengeluarkan negosiasi. Beberapa orang bersikeras “tanpa basis hukum,” menurut Ciel, “bahwa keputusan hanya dapat dibuat dengan konsensus.” Konsensus, bagaimanapun, bukan satu -satunya pilihan.
Rancangan aturan prosedur memungkinkan pemungutan suara mayoritas jika ada konsensus yang tidak dapat dicapai, tetapi apakah itu akan terjadi belum terlihat. “Ada peluang untuk memaksa aturan itu,” kata Carney Almroth. Tapi, negara (atau negara) harus melangkah dan memohonnya.
Pada tahap negosiasi ini, ada risiko bahwa negara -negara akan berkompromi pada ketentuan utama demi waktu, kata Bonacini, yang pada akhirnya akan melemahkan perjanjian tersebut. Dan begitu sebuah perjanjian diselesaikan, “Butuh bertahun -tahun, jika tidak beberapa dekade, untuk membuat amandemen terhadap teks asli,” jadi perbaiki dengan benar saat pertama kali sangat penting. Perjanjian internasional yang telah mengambil pendekatan yang lebih lembut untuk mengatasi masalah lingkungan, seperti Perjanjian Paris – yang memungkinkan negara -negara menetapkan target mereka sendiri untuk mengurangi emisi gas rumah kaca – telah menghadapi suhu global yang meningkat dengan cepat dan perubahan iklim.
Pada bulan Juni di Konferensi Samudra PBB, perwakilan untuk 95 negara yang merupakan bagian dari Inc menegaskan kembali komitmen mereka terhadap perjanjian yang membahas siklus hidup penuh plastik, menghapuskan “produk plastik yang paling bermasalah dan bahan kimia yang menjadi perhatian,” meningkatkan desain produk untuk mengurangi dampak lingkungan dan kesehatan dan menggunakan cara implementasi yang efektif. “Perjanjian yang tidak memiliki unsur -unsur ini, hanya bergantung pada tindakan sukarela atau tidak membahas siklus hidup plastik penuh tidak akan efektif untuk menghadapi tantangan polusi plastik,” kata kelompok ini – yang meliputi Kanada, Australia, Kolombia, Zimbabwe, Inggris dan Jerman – tulis. Negara-negara ini menambahkan bahwa “perjanjian harus menyediakan kemungkinan pengambilan keputusan, melalui prosedur PBB reguler jika semua upaya untuk mencapai konsensus telah habis.”
Jika suatu perjanjian tidak tercapai kali ini, ada sejumlah cara langkah selanjutnya bisa diputar. Pembicaraan dapat diperluas lebih jauh ke dalam pertemuan lain, atau negara -negara dapat memutuskan untuk membawa masalah ini ke tempat lain.
“Banyak negara yang mempertimbangkan alternatif jika negosiasi gagal,” kata Christina Dixon, Kampanye Lautan untuk Badan Investigasi Lingkungan . “Opsi termasuk kembali ke Majelis Lingkungan PBB (UNEA) untuk menetapkan mandat yang baru berkembang, menciptakan konvensi di luar PBB untuk negara -negara yang berkomitmen untuk bergerak maju atau mengadopsi protokol di bawah konvensi yang ada.” UNEA bertemu berikutnya pada bulan Desember.
Kami, seperti yang ditulis Courtene-Jones Percakapandi “Crossroads Critical.” Itu adalah sesuatu yang mendukung perjanjian yang kuat dan berbasis sains tampaknya disetujui. “Ada banyak tempat di mana kita benar -benar dapat melakukan banyak hal untuk membuat perbedaan, dan membuat segalanya lebih baik,” kata Carney Almroth. “Negara harus ambisius, dan perlu berdiri dan menuntut ini.”
