Kenya: Membuat krisis politik yang tak pernah ada | Opini

Untuk semua kesalahan mereka, atau mungkin karena kesalahan mereka, politisi Kenya selalu mengindahkan nasihat untuk tidak membiarkan krisis yang baik sia-sia. Di negara yang tampaknya telah menyempurnakan seni manajemen bencana, meluncur dari satu potensi bencana ke bencana berikutnya, elit politik bahkan tidak perlu menunggu krisis karena mereka dapat dengan mudah membuatnya. Dan beberapa minggu terakhir telah memberikan pelajaran penting tentang bagaimana hal ini dilakukan.

Sebelum menyelidiki krisis saat ini, memberikan beberapa latar belakang sudah beres. Pada tahun 2010, Kenya mengadopsi konstitusi baru, puncak dari perjuangan selama lebih dari seperempat abad untuk menjinakkan kelas politiknya yang rakus dan korup. Dipengaruhi sebagian besar oleh pertumpahan darah setelah pemilihan presiden 2007 yang disengketakan, konstitusi berusaha merombak sistem negara dan menciptakan jaket pengekang untuk menahan naluri psikopat mereka dengan harapan mencegah bencana di masa depan.

Tetapi telah mencapai hasil yang beragam. Setiap pemilihan presiden sejak konstitusi diundangkan telah disengketakan. Pada tahun 2013, Mahkamah Agung, yang mandat utamanya adalah untuk mengadili perselisihan seputar pemilihan presiden, memberikan keputusan yang luas untuk melegitimasi apa yang dilihat banyak orang sebagai pemilu yang dicuri. Namun, meski tidak senang dengan putusan tersebut, calon yang kalah, Raila Odinga, tetap menerimanya. Berkat diperkenalkannya mekanisme penyelesaian perselisihan ini oleh konstitusi, Kenya terhindar dari kehancuran seperti tahun 2008.

Tetapi pada tahun 2017, terlihat jelas bahwa kelas politik menggerogoti batasan konstitusional. Menyusul kemenangan kontroversial lainnya untuk petahana, Uhuru Kenyatta, Odinga awalnya enggan untuk meminta ganti rugi ke Mahkamah Agung. Dia akhirnya bergabung dalam kasus yang diajukan oleh aktivis masyarakat sipil yang menantang hasilnya dan pengadilan memenangkan mereka. Itu adalah keputusan pengadilan pertama di benua Afrika yang membatalkan pemilihan kembali presiden yang sedang menjabat. Kenya melihatnya sebagai bukti kemanjuran konstitusi.

Namun, momen supremasi konstitusional ini tidak bertahan lama. Kenyatta melancarkan serangan ke pengadilan, menjelekkan para hakim dan memperingatkan akan datangnya “kunjungan kembali” menjelang pemilihan presiden yang berulang. Pemutaran ulang diadakan sebulan kemudian, tetapi, dengan boikot Odinga, itu dianggap palsu dan pemungutan suara sekali lagi digugat di pengadilan.

Menyusul insiden di mana pengawal Wakil Ketua Mahkamah Agung Philomena Mwilu ditembak, Mahkamah Agung tidak dapat memenuhi kuorum untuk mendengarkan petisi yang menuntut pembatalan hasil pemilu.

Putusan Mahkamah Agung kemudian yang menguatkan bahwa pemilihan dengan cepat ditolak oleh koalisi yang kalah dan negara itu memasuki periode ketidakstabilan politik, kekerasan dan ketidakpastian yang berakhir dengan “Jabat Tangan” Maret 2018, kesepakatan pembagian kekuasaan dalam semua hal kecuali nama.

“Jabat Tangan” dan segala sesuatu yang mengarah padanya pada dasarnya melonggarkan pengekangan konstitusional dan pengaturan politik yang dilegitimasi di luar visi konstitusi tentang kontes pemilu yang bersih dan transparan dengan pemenang yang jelas merebut kekuasaan dan pecundang dengan anggun menyerah. Visi itu sekali lagi bertentangan dengan realitas Kenya yang jauh lebih berantakan dan kali ini, telah hilang.

Hari ini, seperti tahun 2017, Kenya berantakan setelah pemilu. Namun kali ini, pemungutan suara secara luas dilihat sebagai yang paling transparan yang dimiliki negara, sangat kontras dengan proses yang tidak jelas enam tahun lalu.

Sekali lagi, Odinga dikalahkan, kali ini melawan wakil Kenyatta yang diasingkan, William Ruto, korban Jabat Tangan lainnya. Sekali lagi Odinga menggugat hasilnya di Mahkamah Agung. Sekali lagi dia kalah.

Tetapi setelah membebaskan dirinya dari belenggu konstitusional, kelas politik tidak akan membiarkan keputusan Mahkamah Agung menghalangi jalan politiknya. Orang gila sekali lagi menjalankan rumah sakit jiwa.

Meskipun kekurangan bukti untuk mendukung kasusnya dan kurangnya dukungan publik, Odinga meluncurkan program protes publik mingguan dengan tuntutan samar dan selalu berubah. Tujuannya adalah untuk memancing pemerintahan Ruto agar bereaksi berlebihan.

Tanggapan tumpul dan keras dari pemerintah sama bodoh dan piciknya seperti yang bisa diprediksi. Polisi dikirim untuk memukuli dan menembakkan gas air mata pengunjuk rasa, yang menyebabkan tiga kematian dan 400 luka-luka, sementara preman menyerang perusahaan Odinga dan menyerbu sebuah peternakan milik sekutunya Kenyatta.

Adegan kekerasan di ibu kota dan beberapa kota di barat sudah cukup untuk meyakinkan banyak orang bahwa krisis politik memang ada dan membutuhkan solusi yang dirundingkan. Tekanan tersebut berujung pada tawaran pembicaraan dari pemerintahan Ruto yang dengan cepat diterima oleh tim Odinga. Namun ada sedikit kejelasan tentang apa sebenarnya krisis itu, dan tentang apa pembicaraan itu.

Mungkin karena tidak ada agenda yang disepakati, pembicaraan sudah terlanjur bermasalah. Sementara kedua belah pihak telah memilih tim negosiasi, desakan Ruto bahwa pembicaraan terbatas pada parlemen (yang dia kendalikan) telah membuat Odinga mengancam akan kembali turun ke jalan setelah akhir Ramadhan.

Sementara itu, negara menghadapi krisis ekonomi dan kemanusiaan yang sangat nyata, dengan utang publik yang membengkak, kenaikan harga pangan, pemerintah tidak mampu membayar pekerjanya, dan hingga enam juta warga Kenya menghadapi kelaparan.

Sementara Odinga telah membayar basa-basi untuk biaya hidup yang meroket, menuntut agar pemerintah Ruto yang tidak dia akui bekerja dengannya untuk menurunkannya, jelas bahwa kedua belah pihak jauh lebih terpaku pada perebutan kekuasaan daripada pada kehidupan yang semakin sengsara. dari warga negara mereka. Dan jika sejarah adalah panduan kita, masih jauh dari kepastian bahkan kesepakatan politik akan membuat mereka bertindak untuk meringankan penderitaan itu.

Pada tahun 2008, menghadapi krisis pangan yang memburuk, Pemerintah Persatuan Nasional, yang dibentuk untuk membendung kekerasan setelah pemilu 2007, menerapkan skema subsidi jagung baru.

Jagung impor serta stok dari cadangan strategis negara akan dijual ke penggilingan dengan harga diskon dalam upaya menurunkan harga tepung. Namun, skema tersebut disalahgunakan secara luas oleh politisi dan pejabat pemerintah yang berpura-pura menjadi penggilingan, mengantongi subsidi dan kemudian menjual jagung ke penggilingan asli, yang semakin menggelembungkan biayanya. Pada saat mereka selesai, 10 juta warga Kenya kelaparan.

Begitu kurang ajarnya penjarahan sehingga mendorong PricewaterhouseCoopers, yang mengaudit skema tersebut, untuk mempertanyakan apakah program tersebut “sejak awal dirancang untuk gagal dan menyediakan sarana untuk eksploitasi keuangan yang cukup besar dengan mengorbankan negara”. Ruto, yang saat itu adalah menteri pertanian, dituduh mengambil untung dari skema tersebut dan begitu pula anggota keluarga dan rekan Odinga, yang merupakan perdana menteri.

Dengan mengingat hal ini, harapan bahwa kedua belah pihak dari perpecahan politik akan memprioritaskan meringankan penderitaan warga Kenya di atas kepentingan sempitnya agak redup.

Krisis politik nyata yang dihadapi Kenya saat ini sama dengan krisis yang dialaminya sejak kemerdekaan. Elit politiknya ditempa dalam api penjarahan kolonial dan sejak kelahirannya, negara harus menanggungnya sebagai penderitaan, sebagai biaya stabilitas.

Beberapa, seperti Charles Onyango-Obbo, salah satu komentator paling berwawasan di Afrika Timur, melihat mereka sebagai alasan mengapa negara tersebut menghindari mengikuti banyak tetangganya ke dalam anarki dan konflik sipil. “Ini politik yang korup dan amoral [are] bentuk pragmatisme dan akal sehat politik yang tinggi,” tulisnya baru-baru ini. “Setiap kesepakatan adalah mungkin. Tidak ada pengkhianatan yang tidak terpikirkan. Ini adalah politik transaksional dan kafir yang paling buruk – dan yang terbaik.”

Tapi inilah situasi yang ingin disingkirkan oleh warga Kenya dengan konstitusi 2010. Sebenarnya, itu adalah “politik transaksional kafir” di mana “setiap kesepakatan dimungkinkan” yang memberi insentif kepada politisi untuk melihat pengikut mereka sebagai umpan, dan kekerasan dan kekacauan sebagai taktik negosiasi belaka.

Inilah yang membuat Kenya selalu berada di ambang bencana, orang-orangnya yang terus-menerus kelaparan dan dianiaya diajarkan untuk menerima penjarahan dan kesengsaraan sebagai harga menghindari nasib tetangga mereka.

Warga Kenya pada akhirnya dihadapkan pada sebuah pilihan: apakah akan menurunkan ekspektasi mereka dan pasrah pada politik Kenya yang bejat, atau melanjutkan jalan yang membuat frustrasi mencoba memaksa politisi Kenya ke dalam cetakan baru.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.