Infomalangraya.com –
Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa Andy Warhol telah melanggar hak cipta Lynn Goldsmith, fotografer yang mengambil gambar yang dia gunakan untuk sablon sutra musisi Prince yang terkenal. Goldsmith memenangkan hakim atas 7-2, tidak setuju dengan kubu Warhol bahwa karyanya cukup transformatif untuk mencegah klaim hak cipta. Dalam pendapat mayoritas yang ditulis oleh Justice Sonia Sotomayor, dia mencatat bahwa “karya asli Goldsmith, seperti karya fotografer lainnya, berhak atas perlindungan hak cipta, bahkan terhadap artis terkenal.”
Kisah Goldsmith kembali ke tahun 1984, ketika Kesombongan Adil melisensikan foto Pangeran miliknya untuk digunakan sebagai referensi artis. Fotografer tersebut menerima $400 untuk satu kali penggunaan fotonya, yang kemudian digunakan Warhol sebagai dasar untuk layar sutra yang diterbitkan majalah tersebut. Warhol kemudian membuat 15 karya tambahan berdasarkan fotonya, salah satunya dijual ke Condé Nast untuk cerita majalah lainnya tentang Prince. The Andy Warhol Foundation (AWF) — sang seniman telah meninggal saat itu — mendapatkan $10.000, sementara Goldsmith tidak mendapatkan apa-apa.
Biasanya, penggunaan materi berhak cipta untuk tujuan terbatas dan “transformatif” tanpa izin pemegang hak cipta termasuk dalam “penggunaan wajar”. Tapi apa yang dianggap sebagai penggunaan “transformatif” bisa jadi tidak jelas, dan ketidakjelasan itu telah menyebabkan banyak tuntutan hukum. Dalam kasus khusus ini, pengadilan telah memutuskan bahwa menambahkan “beberapa ekspresi, makna, atau pesan baru” ke foto tidak merupakan “penggunaan transformatif”. Sotomayor mengatakan foto Goldsmith dan layar sutra Warhol memiliki “tujuan yang sama.”
Memang, keputusan tersebut dapat memiliki implikasi yang luas untuk penggunaan wajar dan dapat memengaruhi kasus di masa mendatang tentang apa yang dianggap sebagai karya transformatif. Apalagi sekarang kita hidup di era kreator konten yang bisa saja mengambil inspirasi dari musik dan seni yang ada. Sebagai CNN laporan, Hakim Elena Kagan sangat tidak setuju dengan sesama hakim, dengan alasan bahwa keputusan tersebut akan menghambat kreativitas. Dia mengatakan para hakim sebagian besar hanya peduli dengan tujuan komersial dari karya tersebut dan tidak menganggap bahwa foto dan layar sutra memiliki “karakteristik estetika” yang berbeda dan tidak “menyampaikan makna yang sama”.
“Baik Kongres maupun pengadilan telah lama menyadari bahwa rezim hak cipta yang terlalu ketat sebenarnya menghambat kreativitas dengan mencegah seniman membangun karya orang lain. [The decision will] menghalangi seni dan musik dan sastra baru, [and it will] menggagalkan ekspresi ide-ide baru dan pencapaian pengetahuan baru. Itu akan membuat dunia kita lebih miskin,” tulisnya.
Namun, para hakim yang menulis pendapat mayoritas percaya bahwa “tidak akan memiskinkan dunia kita untuk meminta AWF membayar sebagian kecil dari hasil dari penggunaan kembali karya berhak ciptanya kepada Goldsmith. Ingat, pembayaran seperti ini adalah insentif bagi seniman untuk membuat yang asli bekerja di tempat pertama.”
