Infomalangraya.com –
Itu adalah sesuatu yang tertanam dalam diri Anda sejak esai pertama yang Anda tulis di sekolah: Selalu periksa sumber Anda. Namun, pengacara New York Steven Schwartz mengandalkan ChatGPT untuk menemukan dan meninjaunya untuknya — sebuah keputusan yang membuat hakim mengeluarkan denda $5.000 kepadanya, rekannya Peter LoDuca dan firma hukum mereka Levidow, Levidow dan Oberman, Penjaga laporan. Schwartz menggunakannya untuk kasus di mana seorang pria menuntut maskapai penerbangan Kolombia Avianca dengan tuduhan dia terluka dalam penerbangan ke New York City. Dalam kasus ini, ChatGPT menghasilkan enam kasus sebagai preseden, seperti “Martinez v. Delta Airlines” dan “Miller v. United Airlines”, yang tidak akurat atau memang tidak ada.
Dalam keputusan untuk mendenda Schwartz dkk., Hakim P Kevin Castel menjelaskan, “Kemajuan teknologi adalah hal yang lumrah dan tidak ada salahnya menggunakan alat kecerdasan buatan yang andal untuk bantuan. Namun peraturan yang ada memberlakukan peran penjaga gerbang pada pengacara untuk memastikan keakuratannya. pengajuan mereka.” Pada dasarnya, Anda dapat menggunakan ChatGPT untuk pekerjaan Anda, tetapi setidaknya periksa klaimnya. Dengan tidak melakukan itu, para pengacara telah “meninggalkan tanggung jawab mereka,” termasuk ketika mereka berdiri dengan pernyataan palsu setelah pengadilan mempertanyakan legitimasi mereka.
Contoh ketidakakuratan ChatGPT dan chatbot AI lainnya tersebar luas. Ambil contoh chatbot National Eating Disorder Association yang memberi tip diet kepada orang-orang yang pulih dari gangguan makan atau ChatGPT yang salah menuduh seorang profesor hukum melakukan pelecehan seksual menggunakan artikel yang tidak ada dari Washington Post sebagai bukti.
