Hari-hari spekulasi yang membingungkan memberi jalan pada hari Selasa untuk pengungkapan resmi dari 34 tuduhan kejahatan terhadap mantan Presiden AS dan calon dari Partai Republik Donald Trump tahun 2024.
Dalam dakwaan di pengadilan kriminal Manhattan yang diawasi di seluruh dunia, dalam dakwaan dan pernyataan fakta yang tidak disegel, dan dalam konferensi pers oleh Jaksa Wilayah New York Alvin Bragg, gambaran paling jelas tentang kasus terhadap Trump telah muncul.
Namun rincian baru tersebut juga menimbulkan beberapa pertanyaan, membuat beberapa ahli hukum terbagi atas kekuatan kasus tersebut berdasarkan apa yang diketahui saat ini.
Berbicara kepada Al Jazeera, mantan jaksa federal Alan Baron mengatakan, berdasarkan apa yang diketahui, ini tampaknya menjadi “kasus yang sangat kuat” terhadap Trump.
“Orang-orang yang sangat akrab dengan penuntutan semacam ini di New York mengatakan bahwa ini sangat solid,” katanya.
John Malcolm, mantan jaksa federal dan pakar hukum di Heritage Foundation, sebuah think tank konservatif mengatakan mantan presiden bisa menang. “Anda tidak pernah ingin memberikan sedikit perhatian pada 34 hitungan kejahatan, terutama jika Anda duduk di meja pembela, tapi [Trump] memiliki pertahanan yang kuat dia dapat menegaskan tuduhan ini.
Untuk bagiannya, Jaksa Wilayah Bragg telah mempertahankan kekuatan kasus ini, dan penyelidikan di baliknya, meskipun penyelidikan tampaknya mengering di berbagai titik sejak pertama kali diluncurkan oleh pendahulunya, Cy Vance Jr.
“Saya telah melakukan ini selama 24 tahun dan saya tidak asing dengan penyelidikan kompleks yang ketat,” kata Bragg pada konferensi pers pada hari Selasa. “Setelah melakukan penyelidikan yang ketat dan menyeluruh, kasus itu siap untuk dibawa dan dibawa.”
Apa yang kita ketahui tentang tuduhan itu?
Surat dakwaan – dokumen resmi yang memuat dakwaan terhadap Trump – dibuka setelah penampilan pengadilan pertama mantan presiden pada hari Selasa. Itu menuduh Trump dengan 34 tuduhan “memalsukan catatan bisnis tingkat pertama”, kejahatan kelas E, kelas terendah dalam kategori tuduhan tertinggi dalam sistem hukuman New York.
Meskipun biasanya merupakan pelanggaran ringan di bawah undang-undang negara bagian New York, memalsukan catatan bisnis menjadi kejahatan jika dilakukan dengan “niat untuk menipu dan niat untuk melakukan kejahatan lain dan membantu serta menyembunyikan perbuatannya”.
Semua dakwaan yang tercantum dalam dakwaan secara khusus terkait dengan pembayaran yang dilakukan kepada bintang film dewasa Stormy Daniels oleh mantan pengacara Trump Michael Cohen sebagai imbalan atas diamnya dia atas dugaan perselingkuhan dengan Trump satu dekade sebelumnya.
Tuduhan difokuskan pada bagaimana penggantian biaya kepada Cohen yang dibayarkan oleh Presiden Trump saat itu diklasifikasikan – atau salah klasifikasi – dalam dokumen bisnis resmi. Mereka fokus pada cek yang diberikan kepada Cohen, faktur bulanan yang diserahkan oleh Cohen, atau entri dalam buku besar untuk kepercayaan Trump.
Pertanyaan apa yang diajukan oleh tuduhan itu?
Pertanyaan utama yang diajukan dakwaan adalah dugaan kejahatan sekunder apa yang dilakukan pemalsuan catatan bisnis untuk melayani – baik dalam melakukan atau menyembunyikan. Di sinilah apa yang disebut “pernyataan fakta”, sebuah dokumen hukum yang diajukan oleh jaksa yang menjabarkan rincian pendukung kasus jaksa – serta pernyataan dari Bragg, berperan.
Sampai saat ini, Trump belum didakwa dengan kejahatan lain, tetapi dalam pernyataan fakta, jaksa menuduh Trump “melanggar undang-undang pemilu” dan memalsukan catatan sebagai bagian “skema dengan orang lain untuk mempengaruhi pemilihan presiden 2016 dengan mengidentifikasi dan membeli negatif informasi tentang dia untuk menekan publikasi dan manfaatnya [Trump’s] prospek pemilu”. Jaksa menggambarkan skema itu sebagai operasi “tangkap dan bunuh”.
Selama konferensi persnya pada hari Selasa, Bragg lebih lanjut mengatakan undang-undang pemilihan yang dipermasalahkan termasuk “undang-undang pemilihan Negara Bagian New York, yang menjadikannya kejahatan untuk berkonspirasi untuk mempromosikan pencalonan dengan cara yang melanggar hukum”, serta melebihi “batas kontribusi kampanye federal”. ”.
Bragg mengatakan juga Trump salah mengartikan pembayaran ke Cohen untuk “tujuan pajak”, tanpa memberikan rincian lebih lanjut.
Masih belum jelas apakah jaksa terutama akan fokus pada dugaan kejahatan sekunder tunggal saat mereka memperdebatkan kasus tersebut di depan juri.
Jaksa juga merinci dua pembayaran uang tutup mulut lainnya sebagai bagian dari dugaan “skema”, satu kepada mantan penjaga pintu di Trump Tower yang mengklaim memiliki rincian mantan presiden yang menjadi ayah dari seorang anak di luar nikah, yang kedua kepada mantan model Playboy Karen McDougal. , yang juga diduga berselingkuh dengan Trump.
Meskipun tidak ada dakwaan yang secara khusus terkait dengan dua pembayaran lainnya, jaksa mengatakan mereka menunjukkan bahwa pembayaran kepada Daniels tidak terisolasi, tetapi bagian dari upaya yang lebih luas oleh Trump dan sekutunya untuk mempengaruhi hasil pemilu.
Seberapa kuat kasusnya?
Analis hukum dengan cepat mencatat bahwa dakwaan negara bagian New York cenderung memberikan rincian yang lebih sedikit daripada di yurisdiksi lain, dengan Bragg mengatakan pada hari Selasa bahwa dokumen dakwaan tidak mencakup lebih banyak informasi tentang dugaan pelanggaran undang-undang pemilu Trump – atau kejahatan sekunder lainnya yang dipermasalahkan – karena “hukum tidak mengharuskan demikian.”
Bragg lebih lanjut menekankan bahwa jaksa penuntut New York hanya perlu menunjukkan pemalsuan catatan bisnis dilakukan dengan maksud untuk melakukan atau menyembunyikan kejahatan lain. Mereka tidak diharuskan untuk mengadili kejahatan sekunder itu.
Namun, Malcolm dari Heritage Foundation mencatat bahwa Trump sudah berada di bawah pengawasan atas pelanggaran dana kampanye federal terkait dengan pembayaran kepada Daniels, yang kemudian membuat Cohen dihukum. Jaksa federal tidak mengajukan tuntutan terhadap Trump pada saat itu, yang menurutnya dapat melemahkan kasus Bragg jika sebagian besar bergantung pada dugaan pelanggaran tersebut.
“Ini mengejutkan saya sebagai seorang jaksa wilayah yang mencoba mengubah pelanggaran federal – yang diselidiki oleh otoritas federal yang mengambilnya – menjadi dakwaan negara bagian untuk meningkatkan pelanggaran pelanggaran ringan kami yang relatif kecil menjadi tindak pidana berat,” kata Malcolm .
Dia juga mencatat dakwaan terhadap Trump secara khusus bergantung pada pembayaran Daniels, meskipun ada dua pembayaran uang tutup mulut lainnya yang dirinci oleh jaksa penuntut, yang berarti 34 dakwaan kemungkinan akan “naik dan turun bersama” pada kemampuan tim hukum Trump untuk meragukan yang pertama. pengetahuan presiden seputar rincian pembayaran individu itu.
‘Tidak ada yang baru atau lemah’
Menulis di New York Times op-ed, Karen Friedman Agnifilo, mantan asisten jaksa wilayah Manhattan, dan Norman Eisen, rekan senior di Brookings Institution, menolak klaim bahwa kasus tersebut dibangun di atas dasar yang goyah.
“Dengan dikeluarkannya surat dakwaan dan pernyataan fakta yang menyertainya, kami sekarang dapat mengatakan bahwa tidak ada yang baru atau lemah tentang kasus ini,” tulis mereka pada hari Rabu, mencatat bahwa “pembuatan dokumentasi palsu untuk menutupi pelanggaran dana kampanye telah berulang kali dilakukan. diadili di New York.”
Sementara tuduhan kejahatan sebelumnya untuk memalsukan catatan di New York terkait dengan pelanggaran undang-undang keuangan negara bagian, mereka menulis, “pengadilan demi pengadilan di seluruh negeri telah mengakui bahwa otoritas negara bagian dapat menegakkan hukum negara bagian dalam kasus yang berkaitan dengan kandidat federal.”
“Beberapa contoh melibatkan penegakan pidana oleh otoritas negara, beberapa perdata, tetapi intinya sama: [State prosecutors] bisa bertindak, ”tulis mereka.
Sementara itu, mantan jaksa Baron menambahkan, keterangan jaksa yang selama ini samar-samar mengenai sejumlah barang bukti belum tentu mencerminkan lemahnya kasus tersebut.
“Saya pikir yang dikeluhkan orang adalah ‘Anda tidak memberi tahu kami seperti apa keseluruhan kasus ini,’” katanya. “Dengan baik [the indictment] tidak dimaksudkan untuk melakukan itu. Ini hanya untuk memberi tahu terdakwa tentang apa yang dituduhkan kepadanya.”
“Bukti pudingnya adalah ketika Anda pergi ke pengadilan – apakah bukti Anda bertahan?” dia berkata.
