Infomalangraya.com –
Perubahan iklim tidak akan hilang dan tidak akan menjadi lebih baik – setidaknya jika kita terus membuat undang-undang seperti yang sudah-sudah. Di dalam Demokrasi di Masa yang Lebih Panas: Perubahan Iklim dan Transformasi Demokratiskumpulan pakar multidisiplin membahas nasib ekologi dan demokrasi Amerika yang semakin saling terkait, dengan alasan bahwa hanya dengan memperkuat institusi yang ada kita akan mampu mengatasi “darurat jangka panjang” yang akan datang.
Dalam kutipan di bawah ini, penulis kontributor dan Asisten Profesor Lingkungan dan Keberlanjutan di Universitas Buffalo, Holly Jean Buck, mengeksplorasi bagaimana percepatan perubahan iklim, internet modern, dan kebangkitan otoriterisme baru-baru ini saling mempengaruhi dan memperkuat dampak negatif satu sama lain, hingga merugikan masyarakat. kita semua.
Dikutip dari Demokrasi di Masa yang Lebih Panas: Perubahan Iklim dan Transformasi Demokratis, diedit oleh David W.Orr. Diterbitkan oleh MIT Press. Hak Cipta © 2023. Semua hak dilindungi undang-undang.
Bukit-bukit yang membara dan langit merah menyala, dasar sungai yang kering seperti batu, hamparan air berwarna coklat yang menyelimuti atap-atap rumah manusia yang kecil. Ini adalah latar abad kedua puluh satu. Apa plotnya? Bagi banyak dari kita yang bekerja di bidang iklim dan energi, kisah abad ini adalah tentang mewujudkan transisi energi. Inilah saatnya kita melakukan transformasi menyeluruh baik energi maupun penggunaan lahan untuk menghindari dampak perubahan iklim yang paling buruk – atau gagal.
Menghadapi otoriterisme adalah hal yang lebih mendesak. Sekitar empat miliar orang, atau 54 persen penduduk dunia, di sembilan puluh lima negara, hidup di bawah tirani rezim yang sepenuhnya otoriter atau kompetitif. Abad kedua puluh satu juga merupakan masa perjuangan melawan bentuk-bentuk otoritarianisme yang baru dan sedang berkembang. Dalam narasi ini, abad kedua puluh satu dimulai dengan gelombang pemberontakan demokrasi yang hancur dan dilanjutkan dengan terpilihnya pemimpin otoriter di seluruh dunia yang mulai membongkar lembaga-lembaga demokrasi. Ilusi apa pun mengenai keberhasilan globalisasi, atau abad ke-21 yang merupakan terobosan dari abad ke-20 yang brutal, terhapuskan dengan invasi terbaru Rusia ke Ukraina. Plotnya kurang jelas, mengingat kegagalan upaya pembangunan demokrasi di abad ke-20. Ada alur cerita yang samar-samar terlihat mengenai perlawanan umum dan pembangunan kembali demokrasi yang tidak sempurna.
Ada juga cerita ketiga tentang abad ini: penetrasi Internet ke dalam setiap bidang kehidupan sehari-hari, sosial, dan politik. Meskipun ada perbincangan tentang Era Informasi pada pergantian abad, kita baru mulai mengonseptualisasikan apa maksudnya. Saat ini, plot yang ada adalah tentang sentralisasi wacana di beberapa platform perusahaan. Munculnya platform ini membawa potensi jaringan pemberontakan demokrasi, serta mendukung para pemimpin otoriter melalui meme dan algoritma pasca-kebenaran yang dioptimalkan untuk melampiaskan kemarahan dan kebencian. Cerita ini lebih menantang untuk dinarasikan, karena latarnya ada di mana-mana. Ceritanya terungkap di kamar tidur kita saat kita seharusnya tidur atau bangun, mengisi momen-momen paling sehari-hari saat mengantri di toko kelontong atau saat dalam perjalanan. Karakternya adalah kita, bahkan lebih erat lagi dibandingkan dengan perubahan iklim. Sulit untuk melihat bentuk dan makna cerita ini. Meskipun kita semakin sadar akan pengaruh peralihan media dan kehidupan sosial ke platform teknologi besar terhadap demokrasi kita, masih sedikit perhatian yang diberikan pada pengaruh hal ini terhadap kemampuan kita merespons perubahan iklim.
Bayangkan pertemuan tiga kekuatan ini – perubahan iklim, otoritarianisme, dan Internet. Apa yang terlintas dalam pikiran? Jika Anda menggabungkan kembali tokoh-tokoh yang sudah dikenal dalam cerita-cerita ini, mungkin terlihat seperti para aktivis iklim yang menggunakan kemampuan Internet untuk memajukan jaringan protes dan demokrasi energi. Secara khusus, advokasi versi “demokrasi energi” yang terlihat seperti angin, air, dan matahari; sistem desentralisasi; dan pengendalian energi oleh masyarakat setempat.
Dalam esai ini, saya ingin menyatakan bahwa sebenarnya ini bukanlah tempat ketiga kekuatan tersebut berada meningkatnya otoritarianisme X perubahan iklim X dominasi platform teknologi mengarah. Sebaliknya, ekonomi politik media online telah menempatkan kita dalam lanskap sosial yang tidak memungkinkan untuk membangun konsensus politik dan infrastruktur yang kita perlukan untuk transisi energi. Konfigurasi Internet saat ini merupakan hambatan utama bagi aksi iklim.
Kemungkinan aksi iklim ada dalam ekosistem media yang telah memonetisasi perhatian kita dan mengambil keuntungan dari kebencian dan perpecahan kita. Algoritma yang memperoleh keuntungan iklan dari memaksimalkan waktu di tempat telah menemukan bahwa yang membuat kita terus mengklik adalah kemarahan. Yang lebih buruk lagi, sistem ini bersifat adiktif, dengan notifikasi yang mengirimkan serangan dopamin, yang merupakan bagian dari apa yang oleh sejarawan dan pakar kecanduan David Courtwright disebut sebagai “kapitalisme limbik”. Masyarakat kurang lebih telah berjalan dalam kompleks industri yang penuh kebiadaban ini tanpa memiliki kerangka analitik yang nyata untuk memahaminya. Platform teknologi dan beberapa kelompok penelitian atau lembaga think tank menggunakan “misinformasi” atau “disinformasi” sebagai kerangka kerjanya, yang menyajikan permasalahan seolah-olah masalahnya adalah konten buruk yang meracuni sumur, dan bukan strukturnya yang busuk. Seperti yang disindir oleh Evgeny Morozov, “Pasca-kebenaran bagi kapitalisme digital sama dengan polusi bagi kapitalisme fosil – yang merupakan produk sampingan dari operasi.”
Sejumlah karya menguraikan kontur dan dinamika ekologi media saat ini dan apa fungsinya — karya Siva Vaidhyanathan Media AntisosialPagi U. Noble’s Algoritma Penindasanmilik Geert Lovink Sedih karena DesainKapitalisme Pengawasan Shoshana Zuboff, Richard Seymour Mesin Twittermilik Tim Hwang Krisis Perhatian Subprime, tulisan Tressie McMillan Cottom tentang cara memahami hubungan sosial teknologi Internet melalui kapitalisme rasial, dan masih banyak lagi. Pada saat yang sama, ada diskusi tandingan yang masuk akal mengenai berapa banyak masalah kita yang sebenarnya disebabkan oleh media sosial. Penelitian mengenai dampak media sosial terhadap disfungsi politik, kesehatan mental, dan masyarakat tidak memberikan gambaran yang baik. Para ahli berpendapat bahwa terlalu menekankan platform bisa menjadi terlalu sederhana dan berbau determinisme teknologi; mereka juga menunjukkan bahwa budaya seperti Amerika Serikat dan media lama mempunyai sejarah panjang dengan post-truth. Meskipun demikian, terdapat dinamika yang terjadi yang tidak kita antisipasi, dan kita tampaknya tidak yakin apa yang harus kita lakukan terhadap dinamika tersebut, bahkan dengan berbagai bidang ilmu komunikasi, disinformasi, dan media sosial serta demokrasi yang berupaya untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. bertahun-tahun.
Yang tampak jelas adalah bahwa Internet bukanlah keterhubungan seperti yang kita bayangkan. Ekologi dan spiritualitas pada tahun 1960an, yang membentuk dan menyusun sebagian besar hal yang kita lihat sebagai demokrasi energi dan masa depan yang baik saat ini, memberi tahu kita bahwa kita semua saling terhubung. Berjejaring secara global – kedengarannya familiar, seperti mimpi buruk di tahun 1980an atau 1990an, sebuah mimpi yang berakar pada tahun 1960an dan sebelumnya. Ahli teori media Geert Lovink merefleksikan wawancara tahun 1996 dengan John Perry Barlow, salah satu pendiri Electronic Frontier Foundation dan penulis lirik Grateful Dead, di mana Barlow menggambarkan bagaimana dunia maya menghubungkan setiap sinapsis dari semua warga di planet ini. Seperti yang ditulis Lovink, “Terlepas dari apa yang disebut sebagai miliaran terakhir, kita berada di sana sekarang. Inilah yang bisa kita sepakati bersama. Krisis corona adalah Peristiwa pertama dalam Sejarah Dunia di mana internet tidak hanya memainkan ‘peran’ – Peristiwa tersebut terjadi bersamaan dengan Internet. Ada ironi mendalam dalam hal ini. Virus dan jaringannya… huh, itu kiasan lama, kan?” Memang benar, jika kita membaca sejarah budaya, tampak jelas bahwa kita akan mencapai titik dimana kita memiliki jaringan global, dan bahwa Internet tidak hanya akan “memainkan peran” dalam peristiwa global seperti COVID-19 atau perubahan iklim, namun juga membentuknya.
Bagaimana jika Internet benar-benar telah menghubungkan kita, lebih dalam dari yang biasanya kita bayangkan? Bagaimana jika keterhubungan kita yang dibayangkan pada paruh kedua abad kedua puluh ternyata muncul, namun terlambat terwujud, dan sama sekali tidak seperti yang kita duga? Kita benar-benar terhubung – namun tubuh global kita bukanlah kesadaran kolektif psikedelik atau infrastruktur transmisi data yang terdiri dari paket informasi dan kode. Tampaknya kita telah membuat otak kolektif yang tidak bertindak seperti komputer sama sekali. Ia berjalan berdasarkan data, kode, angka biner — namun ia bertindak secara emosional, tidak rasional, dengan cara melawan-atau-lari, dan tanpa kesadaran. Ini adalah entitas yang beroperasi sebagai balita yang emosional, bukan dengan kapasitas penginderaan komputasi yang rapi seperti yang disampaikan oleh grafik “Internet”. Menganggapnya sebagai data atau informasi sama dengan menganggap jaringan sel adalah seseorang.
Hal yang kita gunakan dan ciptakan secara kolektif tampaknya lebih mirip sistem endokrin global daripada apa pun yang mungkin kita visualisasikan selama bertahun-tahun ketika “cyber” masih menjadi sebuah awalan. Ini mungkin tampak sepele, mengingat Marshall McLuhan berbicara tentang sistem saraf global lebih dari lima puluh tahun yang lalu. Kita mempunyai antusiasme terhadap sibernetika dan konektivitas global selama beberapa dekade dan, baru-baru ini, adanya revitalisasi teori tentang jaringan dan kekerabatan serta rimpang dan hal lainnya. (Ironisnya adalah dengan pembicaraan mengenai “pemikiran sistem” selama lima puluh tahun, kita masih mempunyai tanggapan terhadap hal-hal seperti COVID-19 atau iklim yang hampir bertentangan dengan mempertimbangkan sistem yang saling berhubungan – didominasi oleh satu keahlian dan gagal menggabungkan ilmu-ilmu sosial. dan humaniora). Jadi – terhubung secara global, namun terbagi menjadi silo, kamp, ruang gema, dan sebagainya. Platform media sosial bertindak sebagai agen, menyusun interaksi dan ruang kita untuk berdialog dan membangun solusi. Kaum otoriter mengetahui hal ini, dan inilah sebabnya mereka memiliki kelompok troll yang dapat memanipulasi berbagai solusi dan sentimen terhadap mereka.
Internet seperti yang kita alami merupakan hambatan utama terhadap aksi iklim, melalui beberapa mekanisme. Promosi informasi palsu tentang perubahan iklim hanyalah salah satunya. Terdapat polarisasi politik secara umum, yang menghambat koalisi yang perlu kita bangun untuk mewujudkan energi ramah lingkungan, serta menciptakan pertikaian yang melumpuhkan dalam gerakan iklim mengenai strategi yang menguntungkan platform tersebut. Ada penolakan jaringan terhadap infrastruktur yang kita perlukan untuk transisi energi. Ada gangguan terus-menerus dari krisis iklim, dalam bentuk skandal-skandal yang terjadi saat ini, dalam ekonomi perhatian di mana semua topik bersaing untuk mendapatkan energi mental. Dan waktu dan perhatian terkuras habis pada platform ini dibandingkan pada tindakan di dunia nyata.
Salah satu bidang tersebut layak untuk dibahas, namun esai ini berfokus pada bagaimana ekologi media kontemporer mempengaruhi strategi iklim dan infrastruktur pada khususnya. Untuk memahami dinamika ini, kita perlu melihat lebih dekat konsep demokrasi energi, sebagaimana dipahami secara umum oleh gerakan iklim, dan prinsip-prinsipnya: energi terbarukan, sistem skala kecil, dan pengendalian komunitas. Ironi yang pahit saat ini adalah bukan hanya meningkatnya otoritarianisme yang menghalangi kita dari masa depan yang baik. Konsepsi demokrasi kita yang sempit dan menyesatkan jugalah yang menjebak kita.
