Infomalangraya.com –
Washington DC – Presiden Suriah Bashar al-Assad secara resmi kembali ke pangkuan Arab. Setelah lebih dari belasan tahun diasingkan, dia dirangkul hangat oleh para pemimpin regional pada KTT Liga Arab di Jeddah, Arab Saudi, pekan ini.
Kembalinya yang dulunya tidak terpikirkan ini menciptakan “teka-teki” bagi Amerika Serikat, yang terus menentang normalisasi dengan pemerintah Suriah tetapi belum mampu menghentikan mitra Arabnya untuk menghidupkan kembali hubungan dengan Damaskus, kata para analis.
Pejabat AS telah mengatakan bahwa, meskipun mereka tidak mendukung normalisasi dengan al-Assad, mereka memiliki tujuan yang sama yang dapat dihasilkan oleh pemulihan hubungan, termasuk memperluas akses kemanusiaan ke wilayah yang dilanda konflik, memerangi ISIL (ISIS), mengurangi pengaruh Iran, dan melawan perdagangan manusia. dari obat Captagon.
Posisi AS di bawah Presiden Joe Biden mencerminkan “tantangan yang rumit, rumit, dan rumit”, kata Mona Yacoubian, wakil presiden pusat Timur Tengah dan Afrika Utara di Institut Perdamaian AS (USIP), sebuah wadah pemikir yang didanai oleh Kongres AS .
“Pemerintahan Biden mungkin telah membuat kalkulus bahwa, ‘Oke, kawasan ini bergerak maju dengan normalisasi. Mungkin masalahnya kemudian adalah mendapatkan sesuatu untuk itu, mendapatkan konsesi,’” kata Yacoubian.
Tetapi tanpa pertanggungjawaban atas pelanggaran pemerintah Suriah, tambahnya, Washington tidak akan menormalkan hubungannya dengan Damaskus atau meringankan sanksi beratnya, termasuk pemblokiran dana rekonstruksi asing.
“Terus terang, mengingat Assad dan mengingat perannya dan mengingat kurangnya akuntabilitas, sangat sulit – jika bukan tidak mungkin – untuk membayangkan bahwa AS akan mengubah posisinya sehubungan dengan normalisasi hubungan atau menyerah pada masalah seputar rekonstruksi, pencabutan sanksi,” kata Yacoubian.
Dia menunjukkan bahwa Washington telah mempertahankan sikap yang sama terhadap negara lain selama beberapa dekade, termasuk Kuba dan Korea Utara.
Kembalinya Al-Assad
Suriah diskors dari Liga Arab dan dibiarkan terisolasi oleh pialang kekuasaan regional pada 2011 setelah penumpasan protes selama Musim Semi Arab, gelombang demonstrasi anti-pemerintah di beberapa negara di kawasan itu tahun itu.
Pendekatan keamanan yang kejam di Suriah berubah menjadi perang yang berkepanjangan, menewaskan ratusan ribu orang dan menggusur jutaan orang.
Dalam beberapa tahun terakhir, pasukan pemerintah merebut kembali sebagian besar Suriah dengan bantuan Rusia dan Iran, dan gencatan senjata lokal relatif tenang karena sebagian negara tetap berada di bawah kendali berbagai pemberontak dan kelompok bersenjata.
Bulan ini, Suriah diterima kembali ke liga. Al-Assad mendarat di Arab Saudi pada hari Kamis untuk berpartisipasi dalam pertemuan puncak organisasi itu sehari kemudian, setelah pertemuan diplomatik selama berminggu-minggu antara pejabat Suriah dan Arab.
“Kami tidak percaya bahwa Suriah pantas diterima kembali ke Liga Arab,” kata Menteri Luar Negeri AS Antony Blinken pekan lalu.
“Ini poin yang kami buat untuk semua mitra regional kami, tetapi mereka harus membuat keputusan sendiri. Dan posisi kami jelas: Kami tidak akan melakukan normalisasi hubungan dengan Assad.”
Namun, Blinken mengatakan Washington dan sekutu Arabnya memiliki tujuan bersama yang lebih luas di Suriah.
Negara-negara Arab “percaya bahwa mereka dapat mengejar tujuan-tujuan ini melalui keterlibatan yang lebih langsung”, tambah diplomat top AS itu. “Kami mungkin memiliki perspektif yang berbeda dalam hal itu, tetapi tujuan yang kami miliki, menurut saya, adalah sama.”
Sementara masuknya kembali al-Assad ke Liga Arab ditampilkan secara penuh di Jeddah, upaya normalisasi telah berlangsung selama bertahun-tahun.
Uni Emirat Arab—sekutu utama AS di kawasan Teluk—membuka kembali kedutaannya di Suriah pada 2018, dan tahun lalu, menjadi negara Arab pertama yang menjadi tuan rumah al-Assad sejak dimulainya perang Suriah lebih dari 10 tahun lalu.
Washington belum dapat mencegah sekutunya membangun kembali hubungan dengan pemerintah al-Assad meskipun publik menentang normalisasi.
Steven Heydemann, direktur program studi Timur Tengah di Smith College, mengatakan Washington enggan melakukan “investasi diplomatik” yang diperlukan di Suriah—termasuk menggunakan sanksi pihak ketiga sebagai pencegah—untuk mencegah sekutu melakukan normalisasi dengan al-Assad.
“Jadi posisi mundurnya adalah: ‘Ya, kami tidak setuju dengan apa yang Anda lakukan. Kami merasa itu tidak pantas, tidak bermoral, tidak etis, tidak bijaksana secara strategis. Tapi kami tidak akan menghalangi jalan Anda. Kami hanya berharap Anda bisa mendapatkan sesuatu dari konsesi yang Anda tawarkan melalui proses normalisasi rezim ini,’” kata Heydemann menyimpulkan sikap AS.
Kongres AS vs Assad
Al-Assad telah menjadi sosok jahat, terutama di Barat, di tengah tuduhan pelanggaran hak asasi manusia yang merajalela dan kejahatan perang, termasuk penghilangan paksa para pembangkang, pemboman wilayah sipil dan penggunaan senjata kimia.
Di Kongres AS, legislator sudah memobilisasi untuk memperketat sanksi dan menolak reintegrasi al-Assad di wilayah tersebut.
Pekan lalu, sekelompok perwakilan DPR bipartisan memperkenalkan undang-undang yang disebut Undang-Undang Anti-Normalisasi Assad, yang bertujuan untuk “menahan rezim Assad, dan para pendukungnya, bertanggung jawab atas kejahatan mereka terhadap rakyat Suriah dan mencegah normalisasi dengan rezim Assad”.
RUU tersebut adalah tanda bahwa Kongres kemungkinan akan mendorong Biden dan pemerintahan mendatang untuk sepenuhnya menegakkan sanksi Suriah. Tetapi apakah AS juga menerapkan sanksi kepada sekutu Arabnya akan menjadi “ujian lakmus” tentang seberapa seriusnya melawan normalisasi, kata Heydemann.
Namun, Joshua Landis, direktur Pusat Studi Timur Tengah di Universitas Oklahoma, mempertanyakan kegunaan sanksi AS dan seluruh pendekatan Washington ke Suriah.
Dia mengatakan Washington telah mengakui bahwa itu tidak dapat menggulingkan al-Assad dan sanksinya merugikan rakyat Suriah, bukan pejabat tinggi pemerintah.
“Pemerintah Arab, dengan menormalkan Suriah, menyadari bahwa Assad tidak akan pergi. Dan Amerika, tentu saja, juga memahami itu,” kata Landis kepada Al Jazeera.
“Tapi itu berpegang teguh pada hak asasi manusianya, sebagian karena tidak ada biaya apa pun bagi Amerika untuk berpegang teguh pada ini. Anda dapat memilih teman Anda, tetapi Anda tidak dapat memilih tetangga Anda. Jadi Amerika memiliki kemewahan untuk dapat berdiri di atas prinsip.”
Landis mengutip komentar dari tahun 2013 oleh Wakil Direktur CIA saat itu Mike Morell yang mengatakan bahwa Washington tidak ingin melihat keruntuhan militer Suriah di tengah kebangkitan al-Qaeda di negara itu.
Landis menambahkan bahwa secara aktif menentang normalisasi dan mempertahankan tekanan pada Damaskus akan berhasil jika AS memiliki rencana untuk menyingkirkan al-Assad.
“Tapi mereka jelas tidak. Mereka meninggalkan Assad di sana dengan sengaja. Dan apa yang mereka lakukan dengan sanksi ini? Mereka tidak menyakiti Assad,” katanya.
pengaruh AS
Terlepas dari masa depan kebijakan AS di Suriah, fakta bahwa negara-negara Arab melakukan normalisasi dengan al-Assad adalah tanda berkurangnya pengaruh politik AS di wilayah tersebut, kata para ahli.
Sementara AS mempertahankan kehadiran militer di Timur Tengah dan di Suriah sendiri, AS tidak lagi menjadi satu-satunya perantara kekuasaan di bagian dunia itu.
Itu ditunjukkan dengan jelas awal tahun ini ketika Iran dan Arab Saudi mencapai kesepakatan yang diselesaikan di China untuk membangun kembali hubungan diplomatik.
Heydemann mengatakan bahwa sementara jejak militer Washington di Timur Tengah tetap kuat, ia mengalihkan prioritas kebijakan luar negerinya ke Asia dan persaingan kekuatan besar dengan Beijing.
“Hal itu membuat aktor regional menanggung beban keamanan regional yang lebih besar dan mereka menanggapi beban itu dengan cara yang mungkin tidak disukai AS,” katanya kepada Al Jazeera.
Yacoubian dari USIP mengatakan Timur Tengah sedang memasuki “era multipolar”, di mana para pemain regional mendorong untuk menyelesaikan masalah mereka sendiri.
“Normalisasi dengan Assad hanyalah satu contoh,” katanya.
Bagi Landis, pengaruh AS yang memudar adalah ulah Washington sendiri. “Mereka telah melakukan hal yang salah berkali-kali,” katanya.
“Gajah besar seperti Amerika dapat menghancurkan negara seperti Irak, atau melemparkan kekacauan ke Libya, mengunyah Afghanistan dan mundur tanpa kemajuan apa pun dan membuat semua janji tentang membawa demokrasi dan hak asasi manusia ke daerah padahal sebenarnya sebaliknya. Dan akhirnya, orang-orang bosan dengan ini.”
