Infomalangraya.com –
Sebagai buntut dari pandemi COVID-19, jutaan orang di seluruh dunia telah jatuh ke dalam kemiskinan. Itu termasuk sekitar 55 juta orang yang didorong ke dalam kemiskinan di Afrika.
Namun, di tengah ancaman resesi dan inflasi yang terus berlanjut, pada saat yang tepat ketika kebutuhan sangat besar, pemerintah di seluruh benua – dari Ghana hingga Afrika Selatan – mengurangi pengeluaran publik.
Mengapa?
Akar krisis
Benua ini memiliki 34 dari 39 Negara Miskin Berhutang Berat di dunia, menurut Bank Dunia, di bawah tekanan terus-menerus dan intens untuk membayar kembali apa yang telah mereka pinjam.
Namun krisis ini bukan buatan Afrika – ini terjadi di tengah beberapa perkembangan internasional yang menciptakan badai ini.
Sebelum pandemi COVID-19, beberapa negara Afrika telah mengikuti saran dari organisasi keuangan internasional seperti Dana Moneter Internasional (IMF) atau Bank Dunia untuk mengimpor makanan dan barang lain yang lebih murah daripada berinvestasi untuk memproduksinya secara lokal.
Ini, pada prinsipnya, masuk akal. Sekitar 86 persen orang Afrika berpenghasilan miskin dan 140 juta orang di benua itu tidak aman pangan, sehingga pemerintah perlu mencari cara yang hemat biaya untuk memasok makanan dan barang kepada penduduk mereka.
Model itu, bagaimanapun, dibatalkan karena gangguan rantai pasokan yang disebabkan oleh pandemi. Ketergantungan pada impor menyebabkan kenaikan harga. Saat inflasi melanda berbagai negara, invasi besar-besaran Rusia ke Ukraina pada Februari 2022 menambah bahan bakar ke dalam api, dengan dua pemasok makanan terbesar dunia dan salah satu produsen minyak terbesarnya terlibat dalam perang.
Namun alasan lonjakan inflasi ini salah didiagnosis oleh mereka yang berada pada posisi untuk mempengaruhi harga global, yang kenaikannya diperlakukan seolah-olah disebabkan oleh peningkatan konsumsi yang mencolok oleh orang-orang biasa.
Masukkan ideologi penghematan.
Logika penghematan
Penghematan, dalam istilah sederhana, mengurangi pengeluaran dan upah untuk mengurangi inflasi serta produksi perusahaan dan sektor dapat berlangsung dengan harga lebih rendah.
Tapi inilah masalahnya: Membeli pesawat kepresidenan baru adalah pengeluaran, melindungi kesehatan dan mata pencaharian masyarakat adalah investasi. Namun, pendukung penghematan memperlakukan investasi dalam perlindungan sosial sebagai biaya.
Pemerintah Afrika memprioritaskan pembayaran utang atas pengeluaran sosial. Ini adalah permainan tanpa akhir yang terlihat.
Federal Reserve Amerika Serikat terus menaikkan suku bunga untuk mengekang inflasi di ekonomi terbesar dunia itu. Tapi ini juga meningkatkan suku bunga pembayaran utang luar negeri.
Mencoba mengurangi utang masuk akal tetapi sekarang bukan waktunya – dan mengurangi pengeluaran sosial bukanlah jawabannya. Meskipun kita tampaknya berada di ujung pandemi, guncangan inflasi akibat gangguan rantai pasokan terus berlanjut berkat perang Rusia melawan Ukraina. Harga makanan tetap setidaknya 30 persen lebih tinggi dari sebelum pandemi. Jadi, argumen dari beberapa ekonom Afrika yang menginginkan “tahun penghematan” tidak hanya salah arah tetapi juga berbahaya.
Ambil kasus Ghana. Meskipun kekurangan dokter yang kronis, tingkat lowongan yang tinggi dan lebih dari 40.000 lulusan pelatihan kesehatan menunggu untuk dipekerjakan, pengeluaran kesehatan akan dipotong dari 2,3 persen produk domestik bruto yang sudah remeh pada tahun 2022, menjadi hanya 1,8 persen pada tahun 2025. Para ekonom mungkin merayakan sejumlah uang yang dihemat di Ghana tetapi mereka tidak memperhitungkan kematian tambahan yang mungkin ditimbulkannya.
Ini bukannya tidak bersalah: Ghana ditahan untuk tebusan jika menginginkan dana talangan IMF sebesar $3 miliar.
Negara-negara lain seperti Afrika Selatan mengusulkan “pertukaran yang sulit”, yang mengakibatkan berkurangnya pengeluaran publik untuk layanan sosial. Di negara dengan tingkat pengangguran mendekati 40 persen, ini bukanlah pilihan yang bijak.
Ini tidak berarti pengeluaran yang boros tidak boleh dibatasi. Tapi layanan sosial untuk penduduk bukanlah pemborosan dan memikirkannya seperti itu memunculkan subteks gelap tentang penghematan – siapa yang bisa, dan siapa yang tidak bisa, dikorbankan?
Penghematan yang menyamar?
Aspek lain dari pengurangan belanja publik adalah merevisi pajak berbasis konsumsi. Misalnya, pajak pertambahan nilai (PPN) menyumbang sekitar seperempat dari semua pendapatan pajak di Afrika Sub-Sahara. PPN adalah pajak konsumsi atas barang dan jasa dan, sebagai sumber pendapatan, telah menjadi semakin penting secara global selama 20 tahun terakhir.
Ini sering digambarkan sebagai cara yang ramah pertumbuhan untuk menstabilkan utang. Padahal, bukti di lapangan menunjukkan bahwa PPN sebenarnya merupakan pajak regresif. Misalnya, di Afrika Selatan, kenaikan pajak ini telah meningkatkan biaya konsumsi rumah tangga berpenghasilan rendah, menambah tekanan dari guncangan inflasi, anggaran yang lebih rendah untuk layanan publik, dan pengangguran yang lebih tinggi.
Pemerintah menggambarkan penghematan sebagai pengorbanan jangka pendek bersama yang bertujuan menghasilkan keuntungan jangka panjang bersama. Namun, ini menyembunyikan kenyataan yang sangat tidak menyenangkan bahwa baik pengorbanan maupun keuntungan tidak akan atau akan dibagi secara setara.
Hal ini diilustrasikan dengan bagaimana pajak rejeki, atau pajak atas kekayaan, diredam dari percakapan tentang melakukan “upaya kolektif”.
Biaya masuk penghematan
Argumen kami bukanlah hal baru. Sayangnya, mereka yang mengacaukan nasehat ekonomi dengan dogma cenderung tidak mendengarnya.
Penghematan adalah bentuk lain dari kekerasan struktural dan penindasan. Ini tentang reformasi struktural (anggaran, pasar tenaga kerja, suplai uang dan privatisasi) karena merupakan ideologi yang telah digunakan di masa lalu oleh rezim otoriter.
Di Afrika, manajemen ekonomi makro tidak diragukan lagi bergejolak tetapi juga mengikuti dogma penghematan. Mengejar penghematan ini telah mengakar ketidaksetaraan, pengangguran dan kemiskinan di antara mayoritas.
Penghematan sebagai kebijakan pemerintah, dalam praktiknya, adalah biaya masuk ke klub keuangan internasional, tetapi masuk ini hanya melayani elit dan keuangan mereka (dengan demikian keheningan yang memekakkan telinga karena tidak adanya pajak kekayaan).
Afrika dapat membangun jalan dan masa depannya sendiri serta dapat menanggapi tantangan yang dihadapinya. Untuk itu, ia harus mampu berpikir dan bertindak oleh dan untuk dirinya sendiri.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.